מעוז סהר נ' סלקום ישראל בע"מ

פסק דין

כללי:

1. התובעת הייתה לקוחה של הנתבעת מספר שנים ועד לחודש 2/13. לטענת התובעת הצטרפה בחודש 5/12 לתוכנית חיוב ולמרות הצטרפותה לתוכנית זו, חויבה התובעת בסכומים גבוהים ממה שסוכם. כמו כן, לתובעת טענות לגבי חיוב שלא כדין בגין שיחות בחו"ל עת השתמשה בכרטיס סים מקומי וכן שהמכשיר שרכשה מהנתבעת התקלקל בחו"ל והיא נאלצה לשלם מכיסה עבור התיקון, למרות אחריות למכשיר. המחלוקת אשר לפניי דנה בשאלה האם חויבה התובעת בניגוד להסכם עמה, הן לגבי השיחות בארץ והן לגבי השימוש בחו"ל והאם יש לפצותה בגין תיקון נטען של מכשיר אייפון בחו"ל וטענה לאיחור בהחזר מכשיר חלופי.

2.ביום 28.10.13 התנהל דיון בתיק ונשמעו עדויות הצדדים.

טענות התובעת:

3.התובעת טוענת שבחודש מאי 2012 הצטרפה לתוכנית שיחות זולה (להלן: "תוכנית חיוב") לפיה תשלם חבילת בסיס בסך של 159 ₪ בתוספת מע"מ.

4.לטענת התובעת תוכנית החיוב לא עודכנה אצל הנתבעת והיא חויבה בסכומים גבוהים ממה שהייתה אמורה לשלם בפועל.

5.הנתבעת נתנה לתובעת זיכויים אבל אין באפשרותה של התובעת להבין זיכויים אלו. לאור החיובים הגבוהים נאלצה התובעת ליטול הלוואה.

6.זאת ועוד, התובעת חויבה עבור שימוש בטלפון בחו"ל וזאת למרות שרכשה כרטיסי סים מקומיים וכן נאלצה לשלם מכיסה סך של 200$ עבור תיקון מכשיר מסוג אייפון 4 בארה"ב וזאת למרות אחריות למכשיר.

7.התובעת מוסיפה וטוענת שחויבה עבור מכשיר חלופי שקיבלה לצורך נסיעה לחו"ל בסך של 215 ₪ אותם יש להשיב לה.

8.כתוצאה מהתנהלות הנתבעת נגרמה לתובעת טרחה רבה, הוצאות ועוגמת נפש עד למצב בו הפסיקה ההתקשרות עם הנתבעת בחודש 2/13.

טענות הנתבעת:

9.מבדיקה מקיפה אשר ערכה ברישומיה, לא נמצא סימוכין ו/או תימוכין להצטרפות התובעת לתוכנית חוב בסך של 159 ₪ בצירוף מע"מ בחודש מאי 2012.

10.ביום 3.5.12 יצרה התובעת קשר עם שירות הלקוחות הטלפוני, ונציגת הנתבעת הציעה לתובעת להתחבר לתוכנית "ללא הגבלה", אך זו סירבה. ביום 8.7.12, התובעת הגיעה למרכז שירות של הנתבעת במודיעין והצטרפה לתוכנית "סגולה 3" בעלות חודשית בסך 159 ₪ בצירוף מע"מ.

11.תכנית "סגולה 3" נפתחה ללקוחות החל מיום 14.6.12 ועל כן לא ברור לנתבעת כיצד התובעת הייתה אמורה להתחבר לתוכנית זו בחודש מאי 2012.

12. ביום 17.7.12 התובעת העלתה טענות באשר לחיובים הגבוהים בחשבונותיה. על מנת להביא לשביעות רצונה ולפנים משורת הדין, ביצעה הנתבעת זיכוי "הפרשים" כאילו הייתה בתוכנית "סגולה 3" מחודש מאי 2012.

13.באשר לטענת התובעת לתקלות אשר נלוו למכשיר לאחר הרכישה, טוענת הנתבעת כי ממועד רכישת המכר ועד היום לא פנתה התובעת אל הנתבעת בבקשה לבדיקתו ו/או הכנסתו לתיקון במעבדותיה. כמו גם בעניין המספר הסידורי של המכשיר אשר אינו מוכר ו/או לא אותר במוקד השירות הטכני בארה"ב.

14.התובעת אינה מציגה "הצעת מחיר" לתיקון המכשיר בארה"ב. מבדיקה שעשתה הנתבעת בפלט מתוך ממשק חברת אפל, מכשירה של התובעת אכן מופיע ברישומי חברת אפל (מצורף לכתב הגנה נספח ד).

15.התובעת הציגה קבלת תיקון במעבדה חיצונית בסך 150 ₪ בעבור החלפת סוללה. מכשירה של התובעת לא נבדק במעבדות הנתבעת ולא תוקן ולכן הנתבעת אינה צריכה לשאת בעלות זו שהתובעת בחרה התובעת לקחת על עצמה.

16.ביום 14.1.13 נמסר לתובעת מכשיר חלופי. הנתבעת משאילה מכשיר חלופי לתקופה עד 12 ימים, ללא כל עלות. החל מהיום ה 13 ועד ליום 35 להשאלה, מחויב הלקוח בדמי שכירות בסך של 10 ₪ לכל יום. מאחר והמכשיר המושאל לא חזר אל הנתבעת, שלחה הנתבעת הודעת טקסט המתריעה כי במידה והמכשיר לא יוחזר עד ליום 18.2.13, תחויב התובעת בעלות המכשיר המלא (מצורף לכתב הגנה דו"ח הערות לשליחת הודעות טקסט להחזרת המכשיר).